En 1991, George H. W. Bush acababa de ganar una guerra y parecía tener la reelección bastante encaminada. La victoria estadounidense en el Golfo había disparado su popularidad y varios de los demócratas con más posibilidades prefirieron no competir contra él. Pero cuando llegó la campaña de 1992, la recesión y una recuperación que muchos estadounidenses no sentían en su bolsillo habían cambiado las prioridades. Bush seguía teniendo una victoria que celebrar, mientras una parte del país estaba preocupada por cómo iba a pagar sus facturas.
En la sede de campaña de Bill Clinton, en Little Rock, James Carville colgó un papel con tres recordatorios para su equipo. Uno de ellos decía «The economy, stupid». La frase salió de aquellas paredes y se convirtió en el célebre «It’s the economy, stupid», pero su destinatario original era la gente que trabajaba en la campaña: los profesionales que, entre noticias, encuestas y polémicas, podían acabar olvidando qué le estaba quitando el sueño a quienes tenían que convencer.
Las elecciones de medio mandato de 2026 vuelven a darle actualidad. Una parte importante del éxito demócrata está en haber recuperado esa escucha, en entender que para muchos estadounidenses la conversación más urgente tenía que ver con la vivienda, con llenar la nevera y con llegar a fin de mes sin vivir permanentemente angustiados. De esa comprensión han salido propuestas y candidatos capaces de conectar, también con sectores entre los que el partido había perdido apoyos. Las buenas campañas han ayudado a expresarlo, pero su fuerza empezaba en el mensaje que tenían detrás.
Como explica Xavier Peytibi en su artículo sobre Kansas en El Independiente, el castigo al partido del presidente es habitual en las elecciones de medio mandato. Lo excepcional de estas, señala, está en la magnitud de la derrota republicana y en las victorias históricas de los demócratas en estados como Kansas, Carolina del Sur y, especialmente, Texas. El resultado forma parte de un patrón conocido, pero su alcance exige mirar qué ha ocurrido para que los republicanos hayan perdido posiciones que llevaban décadas conservando.
La economía es fundamental para entenderlo. Trump prometió recuperar la prosperidad y bajar los precios, y muchos estadounidenses lo eligieron esperando esa mejora. Dos años después, la guerra de Irán y los aranceles han tenido consecuencias que se pagan en la gasolinera, en las facturas y en el supermercado. Según la encuesta electoral de AP, aproximadamente dos tercios de los votantes consideran que sus políticas han empeorado la economía. El rechazo incluye también su forma de gobernar, la preocupación por la corrupción y el deseo de poner límites al presidente, pero la distancia entre lo prometido y las dificultades en el día a día de las familias explica buena parte del resultado.
Ese malestar ha erosionado apoyos en el electorado que lo devolvió a la Casa Blanca. Las primeras encuestas muestran avances demócratas entre jóvenes, latinos, moderados y hogares de ingresos bajos respecto a 2024. Todavía hay que distinguir cuánto corresponde a cambios individuales de voto y cuánto a diferencias en la participación, pero los resultados muestran una recuperación de terreno entre sectores con los que el partido había perdido conexión.
Los demócratas han sabido hacer dos cosas importantes para aprovechar esa oportunidad. Han vuelto a poner las preocupaciones económicas de esos electores en el centro de su oferta y han renovado sus liderazgos con candidatos capaces de sostenerla. Ambas tareas estaban pendientes y necesitaban ir juntas: escuchar lo que estaba pasando y encontrar personas con la fuerza, la autoridad y la biografía para hacer creíble una respuesta.
En Texas, Gina Hinojosa ha ganado las elecciones a gobernadora frente a Greg Abbott, el republicano que dirige el estado desde 2015 y aspiraba a un cuarto mandato. Su victoria devuelve a los demócratas un gobierno que no ocupaban desde 1995, cuando terminó el mandato de Ann Richards, elegida en 1990. Durante la campaña, Abbott intentó presentarla como demasiado woke («too woke», en inglés), y ella respondió que los trabajadores estaban demasiado arruinados («too broke»). El juego de palabras expresaba una decisión sobre en qué debía centrarse la campaña: las dificultades económicas de las familias, en lugar de las batallas culturales y simbólicas.
Hinojosa hablaba de las facturas de electricidad, de la falta de seguro médico y de la escuela pública. Su propia trayectoria daba consistencia a esas prioridades: había entrado en política vinculada a la defensa de la escuela de su hijo. Catorce años después, aquella experiencia formaba parte de una candidatura que consiguió derrotar a uno de los gobernadores republicanos más conocidos del país. El mensaje tenía detrás una historia personal que podía defenderlo.
Los demócratas consiguieron otra victoria histórica en ese mismo estado. James Talarico, antiguo profesor y seminarista presbiteriano, ganó uno de los dos escaños con los que Texas está representado en el Senado de Estados Unidos. Derrotó a Ken Paxton, fiscal general del estado y candidato republicano respaldado por Trump, con una campaña centrada en el coste de la vida y la corrupción. Ningún demócrata había ganado una elección al Senado por Texas desde 1988. Junto con el resultado de Hinojosa, su victoria rompe una larga etapa de dominio republicano y da proyección nacional a dos figuras hasta hace poco conocidas principalmente dentro del estado.
En Kansas, otro territorio de fuerte tradición republicana, el pastor metodista Adam Hamilton derrotó al senador republicano Roger Marshall y consiguió para los demócratas un escaño en el Senado que no ganaban desde 1932. Lo hizo en un estado donde Trump había vencido por más de dieciséis puntos en las presidenciales de 2024. Talarico y Hamilton aportan además una forma de hablar desde la fe que permite a los demócratas conversar con electores a los que les ha costado llegar, sin dejar ese terreno enteramente en manos de sus adversarios.
La importancia de la victoria de Abdul El-Sayed en Michigan es distinta. Este médico y exresponsable de salud pública derrotó al republicano Mike Rogers y conservó para los demócratas un escaño en el Senado que su partido ya tenía, en un estado competitivo donde Trump había ganado en 2024. Será el primer senador musulmán de Estados Unidos.
Muchas de estas campañas han sido brillantes en términos comunicativos. Han sabido presentar a sus candidatos, encontrar un tono propio y utilizar formatos que les permitían llegar a públicos diferentes. Todo eso importa, pero cuando el análisis se queda en los vídeos, en la estética o en el acierto de un canal, se pierde de vista qué estaban contando y por qué había gente dispuesta a escucharlo. Una buena producción puede hacer mucho por una propuesta; difícilmente puede resolver que esa propuesta esté lejos de las demandas de sus electores.
El antecedente más claro y cercano estaba en la campaña de Zohran Mamdani para la alcaldía de Nueva York. Sus vídeos eran extraordinarios, pero toda aquella creatividad trabajaba sobre una preocupación muy reconocible: vivir en la ciudad se había vuelto demasiado caro. Congelar los alquileres regulados, hacer gratuitos los autobuses y las guarderías, abrir supermercados municipales. Eran propuestas sobre la posibilidad de seguir viviendo allí, de trabajar y poder pagar la vida, de formar una familia sin sentir que cada decisión acercaba un poco más al límite.
Mamdani había entendido una ansiedad que después hemos visto aparecer en otras candidaturas. Para mucha gente, la aspiración ya no consiste en mejorar lo que tiene, sino en acceder a cosas bastante básicas: una vivienda, estabilidad, autonomía, alguna certeza sobre el futuro. La expectativa de vivir mejor que sus padres se ha ido convirtiendo en el deseo de alcanzar algo de lo que ellos tuvieron, incluso después de haber estudiado más y de cumplir con todo lo que se suponía que había que hacer.
Parte de la izquierda fue perdiendo contacto con esa experiencia mientras su conversación se concentraba en las disputas culturales. Las conquistas del bienestar habían permitido ampliar las demandas hacia la igualdad y el reconocimiento, con avances importantes que siguen siendo necesarios. Pero aquella base material nunca estuvo garantizada para todos y también empezó a deteriorarse para quienes creían tenerla resuelta. El feminismo, los derechos LGTBI y la lucha contra la discriminación tienen consecuencias concretas sobre la vida de las personas; el problema aparece cuando alguien que no llega a fin de mes deja de reconocer su urgencia en las prioridades de quien pretende representarlo.
Una buena parte de las candidaturas demócratas ha sabido entender que el centro de su oferta tenía que volver a las preocupaciones económicas de la gente. La campaña de Mamdani había sido un antecedente de esa lectura, que ahora ha encontrado expresión en candidatos distintos y en territorios muy diferentes. Esa reconexión exige saber escuchar, comprender el clima social y reconocer qué expectativas se han roto, para ofrecer después una respuesta clara y sólida, con candidatos que tengan la fuerza, la autoridad y la biografía para sostenerla. Muchas de estas campañas han sido brillantes también en sus spots, sus redes y sus formatos, pero esa calidad comunicativa trabajaba sobre un mensaje alineado con las demandas de los electores. Se puede tener un equipo extraordinario de edición y seguir hablando de algo que no conecta con quienes están al otro lado de la pantalla. Por eso explicar una victoria por un vídeo o por una gestión adecuada de las redes sociales deja fuera el trabajo de entender a quién se está hablando, qué le preocupa y qué se le puede ofrecer.
Ahora los demócratas tendrán que responder por lo que han entendido. El castigo a Trump les ha dado una oportunidad que todavía deben convertir en confianza, con sus competencias, sus presupuestos y los obstáculos de un presidente que conserva poder para bloquearlos. Haber escuchado tan bien durante la campaña les deja pocas excusas para olvidar después el encargo. Los ciudadanos esperan que esa comprensión se traduzca en mejoras en su vida, y acaban de demostrar que también saben retirar el apoyo cuando la promesa de prosperidad termina en decepción.